Пклкуанал наш фулбол прямой эфир Кислотность низкая и нулевая желудка лечение и препараты Грыжа межпозвоночная л5 с1 симптомы
E-mail: faq@zdorovenkin.ru

cycle_helmet_1

Несколько дней назад я писал заметку о австралийском велосипедисте, который совершил потрясающее акробатическое упражнение «полет через руль», и там же упомянул, что его, по сути, спас от очень неприятных последствий велошлем.

Мне на почту написал читатель, и у нас состоялась беседа, которая навела меня на определенные мысли, которыми я решил поделиться с вами, а также узнать мнение.

Речь о том, что мой корреспондент категорически не приемлет велосипедные шлемы, не считает их эффективным средством защиты и отказывается надевать себе на голову. Он катает на велосипеде уже около десяти лет, и ни одного раза при падениях не возникала необходимость каски.

С другой стороны, есть такие люди, как я, которые всячески пропагандируют ношение шлемов (таких людей полно, кстати), начинающие велосипедисты принимают это как догму, и в результате, не за горами принятие закона об обязательном ношении велошлема.

Законы в наше время, действительно, принимаются очень скоро, а учитывая, что подобные правила уже давно действуют в некоторых зарубежных странах, то вероятность того, что каску придется носить в обязательном порядке и в России — не нулевая.

Почему, спрашивает мой читатель, мы так агрессивно несем в массы идею о том, что шлемы нужно носить обязательно, зачем мы навязываем своё мнение в вопросе личной безопасности?

Я сформулировал основные доводы против обязательного ношения:

1. Это личное дело каждого, пусть человек сам отвечает за свою жизнь

2. В тяжелых авариях велошлем, как правило, не может помочь

3. Кантрийный шлем при падениях не защищает лицо и шею

4. Где разумная грань, а что, если обяжут надевать наколенники и черепаху

5. Закон об обязательном ношении будет предлогом для вымогания денег

Подчеркну, мой оппонент не имеет ничего против того, что мы предпочитаем ездить в шлеме. Но он всё чаще встречает на велофорумах адептов велошлемов, которые пытаются провести черту между «своими и чужими», и это его беспокоит.

Он считает, что благодаря излишней пропаганде это не слишком эффективное (на его взгляд) средство защиты заставят надевать всех велосипедистов.

Вот такое мнение, и я встречаюсь с подобным далеко не в первый раз. Ситуация двоякая, в самом деле, как с ремнями безопасности в автомобиле — вроде бы личная ответственность, но тем не менее, если не пристегнешься — штраф.

Действительно, где проходит грань необходимой защиты, ведь могут найтись одаренные люди, которые будут ратовать, чтобы велосипедисты выезжали на дороги в полной даунхильной экипировке. Скажу честно, я задумался, несмотря на то, что аргументировал свою позицию усилением безопасности велосипедистов (что подтверждается статистикой).

Интересно было бы узнать мнение уважаемых читателей, что вы думаете по этому поводу. Ведь действительно, отнюдь не фантастика, что когда-нибудь нам придется, как в Германии, носить шлем в обязательном порядке.

Друзья, давайте не будем теряться на просторах интернетов!  Я предлагаю вам получать на емейл извещения о публикации моих новых статей, таким образом вы всегда будете знать, что я написал что-то новое. Пройдите по ссылке, пожалуйста.

Читать также:

 

podpis-12

Источник: http://kotovski.net/nemnogo-o-propagande-veloshlem...


Комментарии:


Оставить комментарий
Имя:*
E-Mail:
Комментарий:
Введите код: *
Дорзальные грызы позвоночника